从某种角度来说，《水浒传》中的鲁智深也是这种人，他和韦小宝的区别在于，一个斗武力，一个斗智力，大家能接受武力解决一切，接收不了用智慧解决难题？”

这番论断虽然存在一些偷换概念的问题，是类比是有一定道理的。所以接着出现了一批持同样观点的网友。

“市面摆出那么多“成功学”、“厚黑学”、“职场宝典”大家都看得不亦乐乎，偏偏对这部寓教于乐，集厚黑、职场、成功等元素于一体的杰作如此排斥是何道理？

将踏入社会、初入职场、混官场、准备追女孩的朋友们都应该读一读《鹿鼎记》。都应该学习一下韦小宝精神！”

这种刻意拉仇恨的捧杀帖自然是被口水淹没的命运。

“所以，古庸生写《鹿鼎记》是为了倡导韦小宝式的成功学吗？这么说，之前有人批评把武侠列入教科书真是做对了，不然后果不堪设想！”

接着，“韦小宝价值观”成为论坛讨论的主流话题。

这时，常有道等人终于感觉到风向不大对劲，由着这个话题继续下去。用不了多久，古庸生就会成为“带坏社会风气”、“教坏儿童的”不良作者。

常有道立即开大号去论坛发言：“小说人物都需要一个成长过程，这是起码的文艺逻辑。英雄也没有从出生就是英雄的。

而且，我想请大家看书的时候能仔细一点，韦小宝虽然有这样那样的毛病，是他是一个讲义气的人。一个为朋友两肋插刀的人。这个为了利益能插朋友两刀的时代，这种正能量大家都没看到吗？”

常有道的回应等于官方确定了“韦小宝会成长为大英雄”，一时间，大家都放下心，表示“有逆转就好”。

对此，柳敬亭也始料未及，看来老常也认为韦小宝在最后会变成一个完美的英雄人物，他有这种判断无可厚非。因为平时和柳敬亭一起讨论文学，两人对“艺术角色开场到最后必有变化”这个规律一致认同。

意思是说。一部艺术作品在塑造人物的时候，不能一成不变，不论是故事本身还是作品中的角色，在故事结局的时候，都会发生某种转变，完成心灵上的一次洗礼和救赎啊、寻找到真正的自我啊、跳出某个困扰自己许久的难题啊等等。

总之，一个成功的艺术形象，一定是随着故事的推进而慢慢改变的。

同理，韦小宝自然也会改变，只是，常有道没想到的是，韦小宝的转变，还是基于他现在固有的认知，他没有成为郭靖那种名满天下、为国为民的大侠，他也没有成为诸葛亮那样足智多谋、为国为民的宰相，他尤其没有成为杨过那种痴情专一的浪子。

韦小宝的改变在于他最后既不愿意做香主，也不愿意做大官，而是带着老婆孩子和巨额财富隐居去也。

所以，常有道的解释随着连载的继续迅速垮棚，而且，看到韦小宝一个接一个地收美女，而且每次都还有细致的心理描写，那种洋洋得意、卑鄙无耻再次激怒读者，另一波读者反弹高.潮不可抑制地爆发。

“所以古庸生也终于不能免俗地开后.宫了吗，《鹿鼎记》算是彻底地废掉了？”

“不要跟我说什么塑造人物、形式创新，韦小宝压根就是古庸生自我意识的一种投射，充分地暴露了古庸生的大男子主义倾向，以及对一夫多妻渴望的阴暗心态，令人遗憾且失望。”

“在我弃书之前，容我吐槽一下本书的章节名，老子一个都没读懂！牵强做做故作高深，再见！”

……

尽管读者反弹强烈，是杂志的销量并没有出现明显的下滑，可见大多数读者还是在抱着希望等待奇迹发生。

基于这种情况，柳敬亭只好再次决定提前完本《鹿鼎记》，在这之前，他把后记内容贴到博客算是对争议的回应：

“《鹿鼎记》已经不太像武侠小说，毋宁说是历史小说……《鹿鼎记》和以前的武侠小说完全不同，那是故意的。一个作者不应当总是重复自己的风格与形式，要尽可能的尝试一些新的创造……

小说的主角不一定是“好人”小说的主要任务之一是创造人物；好人、坏人、有缺点的好人、有优点的坏人等等，都可以写……《水浒传》中写李逵滥杀无辜，输钱就去抢，是为了塑造人物，绝不是鼓励大家去模仿他的行为。

《阿q正传》写精神胜利法，绝不是鼓励大家都学习精神胜利法……

在这里我要郑重地给年纪小的读者们说一句：这部小说中的韦小宝重视义气，那是好的品德，可以学习，至于其余的各种行为，千万不要照学。切记！

最后跟大家做个通知，对我个人来说，武侠小说写到这里，后面可写的也不多了，因此我想大家知道，只武侠小说而言，《鹿鼎记》将是我推出的倒数第二部武侠作品，等下本书完结之后，‘古庸生’将正式从武侠界封笔！”

这个消息一出，立即在整个文坛掀起骇天巨浪。(未完待续。。)